书(🤽)的(🌰)前言中，译者将(🌚)人(🆕)类(🚣)谈(🙌)论死亡和谈论性(🚝)相(🚴)比(🕜)，并(🌩)得出两者一致(🔮)的(🎏)结(🆑)论(🥈)。其实不然，食色性(🐨)也并(🕊)不是死色性也。人(📑)在(🥎)谈(😑)论(🧥)性时往往嘴上禁(🔈)忌心(🚁)里向往，而从来不(🏑)见(🔂)有(⛔)人(⛸)向往地谈论死。西(🔼)方文(🅱)人历来比较开放(🍻)—(😜)—(🚚)其(🎋)实不是开放只(🧦)是(💎)正常(💓)罢了——两样都(🚨)不(👒)讳(📗)忌(💦)。所以小册子里(✉)尽(🚉)是些(🏏)什么约翰、什么(🤒)斯(🈶)，中(🏸)国(🔧)的只见到一个(📜)沈(🍅)从文(🎂)，外加一个译字，使(📜)人(🤶)难(🍱)辨(😝)究竟是沈从文(🕧)译(🎲)别(😠)人(🤩)还是别人译沈从(♓)文。总(😫)的感觉，中国文人(📳)太(🏧)可(👍)怜(🕘)。其实，我觉得如此(🈂)浩大(🐹)的中国不会缺少(🍳)论(👰)死(🎺)的(🎯)东西，除了恩莱特(🔺)对中(🆎)国文学、哲学总(👒)体(🧖)的(🐓)不(📜)了解外，还包括中(🛂)国文(🎱)人向来觉得死这(👚)东(🥞)西(🏌)不(🏁)登大雅之堂，偶(🍹)尔(😩)写一(🈹)些也仿佛少女的(🌩)日(📽)记(🥉)，只(⏯)待夜深人静时(🏬)自(🎑)己品(😃)读，并有理，有理地(🔼)叫(🔶)。